Dans la même rubrique
Accueil :
Articles
Derniers articles
- [hal-02421101] Le contentieux de la fiscalité locale entre personnes publiques21 décembre 2019[...]
- [hal-02443286] Caractère privé de la convention passée entre un syndicat mixte et un éco-organisme pour la collecte des déchets dangereux des ménages18 janvier 2020La convention conclue entre un éco-organisme et un syndicat mixte par laquelle ce dernier s'engage à collaborer à la collecte de déchets ménagers dangereux moyennant une contrepartie financière présente le caractère d'un contrat de droit privé relevant de la compétence du juge judiciaire.
- [hal-02443295] Directive Air pur pour l’Europe : la France condamnée pour les dépassements systématiques et persistants des valeurs limites en dioxyde d’azote18 janvier 2020En dépassant de façon systématique et persistante les valeurs limites fixées pour le dioxyde d'azote et en ne prenant pas en temps utile les mesures appropriées pour réduire les dépassements à la période la plus courte possible, la France a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive air pur pour l'Europe. La CJUE rappelle que le constat objectif du dépassement des valeurs limites caractérise un manquement à ladite directive. L’arrêt précise qu’en revanche tel n'est pas le cas de l'obligation de mettre en œuvre un plan relatif à la qualité de l'air contenant des mesures efficaces afin que la durée de dépassement soit la plus courte possible conformément à l'article 23.1 de la directive. Cette condamnation conforte la carence fautive déjà reprochée à l’État par plusieurs tribunaux administratifs.
- [hal-02443301] Directive Air pur pour l’Europe : précisions de la CJUE sur les modalités d’évaluation de la qualité de l’air18 janvier 2020Saisie d’un recours préjudiciel, la Cour de justice de l’Union européenne transpose à la problématique de l’évaluation de la qualité de l’air la solution dégagée dans l’arrêt ClientEarth du 19 novembre 2014. Ainsi, une juridiction nationale, saisie par tout particulier directement concerné, doit vérifier la pertinence de l’emplacement des points de prélèvement et enjoindre le cas échéant l’autorité compétente de modifier cet emplacement. La Cour précise par ailleurs qu’il suffit, pour constater un dépassement d’une valeur limite, qu’un seul point de prélèvement mesure un niveau de pollution supérieur à cette valeur.
- [hal-02443319] Reconnaissance très partielle de la responsabilité de l’État en matière de pollution atmosphérique18 janvier 2020Dans la lignée de l’arrêt ClientEarth, le tribunal administratif de Montreuil reconnaît que l’État a commis une faute du fait de l’insuffisance du plan de protection de l’atmosphère d’Ile-de-France et de ses conditions de mise en œuvre qui n’ont pas permis de remédier au dépassement des valeurs limites de qualité de l’air entre 2012 et 2016. Par contre, aucune carence fautive ne peut être reprochée au préfet de police de Paris dans la gestion du pic de pollution particulaire de décembre 2016, d’une durée et d’une intensité pourtant exceptionnelles.
► Voir tout